Ο τέως δήμαρχος Κώστας Κόκκορης συνέδραμε τους χωριανούς του από την Πελοπόννησο , της οικογενείας Παπαδημητρίου, ζημιώνοντας το δήμο Γλυφάδας, και τους Γλυφαδιώτες.
Ένας από τους κύριους μάρτυρες αυτής της υποθέσεως, και τέως αντιδήμαρχος Οικονομικών του Δήμου Γλυφάδας, ο κ. Δημήτρης Καραπάνος, κυνηγήθηκε στην κυριολεξία από τον τον ανακριτή κ. Λευκό , ο οποίος δεν του επέτρεψε να καταθέσει κρίσιμα αποδεικτικά έγγραφα ενισχυτικά τού κατηγορητηρίου.
Ο κ. Καραπάνος τα κατέθεσε διά της νομίμου αλληλογραφίας μέσω του πρωτοκόλλου του Εφετείου Αθηνών, χωρίς να ληφθούν υπόψη όπως αναφέρεται στο 1932/2015 αμετάκλητο παραπεμπτικό βούλευμα !
Γι' αυτό επεχείρησε και πάλι να καταθέσει ως μάρτυρας στο ακροατήριο στις 29/9/2017 και πάλι δεν του το επέτρεψαν συναινούντος τότε τού εισαγγελέα της έδρας και τού προέδρου.
Επέμενε ξανά επ' αυτού όταν συνεχίστηκε η κατάθεσή του στις 14/11/2017 να καταθέσει τουλάχιστον δύο έγγραφα τα οποία αποδεικνύουν:
1) Όλες οι μεταβιβάσεις ακινήτων προς τον Δήμο Γλυφάδας οι οποίες έχουν γίνει μέχρι την επίμαχη αγορά των οικοπέδων Παπαδημητρίου, όσες μεν έγιναν με αναγκαστική απαλλοτρίωση, και ήσαν δεκάδες, όλες πληρώθηκαν κάτω από 900 ευρώ τό τ.μ. Ελάχιστες πού έγιναν με συμβόλαια αγοράς, περίπου δέκα, και αυτές όλες εκτός από μία , έγιναν με τιμές μέχρι 1000 ευρώ το τ.μ., ενώ με την απ' ευθείας αγορά των οικοπέδων Παπαδημητρίου η τιμή προσέγγισε τα 1400 ευρώ το τ.μ. ( Πλην των χρημάτων που έλαβαν οι Παπαδημητρίου υπάρχουν και σειρά άλλων ποσών τα οποία αφορούν την εν λόγω υπόθεση)
2) Αναλυτικά στοιχεία υπολογισμού της ζημίας που υπέστη ο Δήμος Γλυφάδας από την αγορά αυτή τα οποία δεν του επέτρεψε το δικαστήριο να τα καταθέσει.
Όπως μας είχε αναφέρει πριν από μήνες ο κ. Δημήτρης Καραπάνος και είχαμε δημοσιοποιήσει '' Έκπληκτος γύρισα προς τον πρόεδρο και τού είπα "τι νόημα έχει η παρουσία μου εδώ. Ο κ. Λευκός στην ανάκριση δεν μου επέτρεψε, ούτε εσείς ? "και έδειξα την πρόθεση μου να αποχωρήσω και να μην συνεχίσω την κατάθεσή μου. Το κατάλαβε και προχώρησε σε επιτόπου καταγραφή απόψεων εισαγγελέα και δικαστών της έδρας όπου η μια δικαστής και ο εισαγγελέας ήταν της άποψης να μην γίνουν δεκτά τα έγγραφα μου, και ο πρόεδρος και ο άλλος δικαστής να γίνουν δεκτά!
Η ισοπαλία προκάλεσε διακοπή και ειδική κλειστή συνδιάσκεψη και έκδοση απόφασης κατά πλειοψηφία να γίνουν δεκτά, όπως δήλωσε διαβάζοντας την σχετική απόφαση ο πρόεδρος της έδρας και η οποία καταχωρήθηκε ξεχωριστά στα πρακτικά της δίκης, όπως ο ίδιος δήλωσε.''
Το ζητούμενο σήμερα , έπειτα από την απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων , είναι η αναζήτηση των ποινικών ευθυνών ( Ουδείς στο απυρόβλητο , και τούτο διότι η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ αποτελούσε την κυριότερη προεκλογική δέσμευση της κυβερνήσεως. )
α) Αναζήτηση ποινικών ευθυνών εναντίον προσώπων που διέφυγαν των βαρύτατων εγκληματικών ευθυνών τους.
β) Συλλογή αφενός πρόσθετων στοιχείων αναψηλάφησης της υπόθεσης του πειθαρχικού ελέγχου εις βάρος του ανακριτή κ. Λευκού την οποία αρχειοθέτησε ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου και αρμόδιος προϊστάμενος επί του πειθαρχικού ελέγχου όλων των δικαστών κ. Λεοντής ,ο οποίος αποπέμφθηκε από την θέση του και τιμωρήθηκε πειθαρχικά όταν διαπιστώθηκε στα πλαίσια της τεράστιας δικαστικής έρευνας των στημένων αγώνων ποδοσφαίρου, ότι ενήργησε ιδιοτελώς και αναξιοπρεπώς για δικαστή!!, αφετέρου για συλλογή στοιχείων έρευνας για το εάν ο αρμόδιος εισαγγελέας εφετών κ. Αγγελόπουλος ενήργησε αμερόληπτα ως εποπτεύων την δικογραφία για τα οικόπεδα, ο οποίος ως εισηγητής στο συμβούλιο Εφετών πού εξέδωσε το 1932/2015 αμετάκλητο παραπεμπτικό βούλευμα των 30 κατηγορουμένων ,είχε προτείνει την απαλλαγή όλων και την ποινική μου Δίωξη και την επιβολή προστίμου 1.500.000 ευρώ για παραβίαση προσωπικών δεδομένων δικαστών, χωρίς κανένα αποδεικτικό στοιχείο ούτε για την απαλλαγή ούτε για την Δίωξη μου !!
Από όλα τα ανωτέρω πού αναφέρω και τα έγγραφα που καταθέτω, προκύπτει αναμφισβήτητα ότι σε αυτή την υπόθεση υπάρχουν υπεύθυνοι με βαριές ευθύνες, βαρύτερες μερικών εκ των κατηγορουμένων, οι οποίοι διέφυγαν των ευθυνών τους και δεν είναι κατηγορούμενοι.
Συνεπώς ανεξαρτήτως τελικής ετυμηγορίας στο Γ' τριμελές κακουργιοδικείο Αθηνών πού εκδικάζει την υπόθεση, δίκαιη κρίση και απονομή Δικαιοσύνης προς άπαντες και για όλα τα εις την δικαιοδοσία του Νόμου υπαγόμενα γεγονότα, συμπεριφορές, πράξεις και παραλείψεις, δεν πρόκειται να αποδοθεί, εκτός και την ύστατη στιγμή οι έχοντες την αρμοδιότητα στην Ιεραρχία της Δικαιοσύνης κάνουν αποδεκτά τα αιτήματα πού διατυπώνονται στην αναφορά του κ. Βοργιά και διαταχθεί συμπληρωματική ανάκριση για την προσωποποίηση και καταλογισμό των ευθυνών και στους υπολοίπους υπαιτίους -ενόχους με βαρύτερες ευθύνες.
Όλοι αυτοί από ανικανότητα (;) ή άλλο τί που μόνο οι έχοντες την ευθύνη προαναφερθέντες δικαστές της υποτιθέμενης ότι έγινε κύριας και συμπληρωματικής ανάκρισης γνωρίζουν, διέφυγαν και διαφεύγουν μέχρι σήμερα να λογοδοτήσουν στη Δικαιοσύνη.
Απαραίτητα επιβάλλεται ο αρμόδιος υπουργός Δικαιοσύνης ή η ηγεσία του Αρείου Πάγου να επανεξετάσει εάν καλώς ή κακώς αρχειοθετήθηκε ο πειθαρχικός έλεγχος εις βάρος του κ. Λευκού, τον οποίο έλεγχο ο ίδιος με την
συμπεριφορά του απέναντί μου με εξανάγκασε να προκαλέσω.
Τέλος , θεωρώ από την αναφορά και το υπόμνημα του κ. Βοργιά, τα συνημμένα έγγραφα, τα έγγραφα που καταθέτω και ενδεχομένως και άλλα πού μπορούν να αναζητηθούν, η υπόθεση αυτή εξελίσσεται σε οικονομική πληγή χαίνουσα συνεχώς μέχρι σήμερα για τον Δήμο Γλυφάδας και στοιχειοθετούνται πρόσθετες ποινικές ευθύνες τόσο για τον προηγούμενο Δήμαρχο κ. Κόκκορη, όσο και τον σημερινό κ. Γ. Παπανικολάου, δεδομένου ότι από τον Αύγουστο του 2012, οπότε καταβλήθηκε το σύνολο σχεδόν του υπέρογκου τιμήματος αγοράς των δύο
οικοπέδων, σε ουδεμία ενέργεια προέβησαν αλληλοδιαδόχως έκαστος εξ αυτών για την επιστροφή του 70% επί τού ποσού πού οφείλουν να καταβάλλουν στα ταμεία του δήμου οι όμοροι προς τα αγορασθέντα οικόπεδα ιδιοκτήτες ακινήτων, σύμφωνα με τις διατάξεις του οικοδομικού κώδικα (Νόμος 4067/12).
Ήδη έχει παρέλθει η κρίσιμη προθεσμία της πενταετίας με επαπειλούμενη την παραγραφή των αξιώσεων τού Δήμου Γλυφάδας. Αναλυτικά επ‘αυτού του θέματος με πλήρη υπολογισμό της ζημίας πού έχει υποστεί ήδη, ή κινδυνεύει να υποστεί ο Δήμος Γλυφάδας παραθέτω στο κείμενο της παραπάνω περίληψης της κατάθεσης μου στο ακροατήριο του τριμελούς κακουργιοδικείου Αθηνών και στο οποίο παραπέμπω.
Αυτά έχω να καταθέσω και ζητώ:
1ον Να μου χορηγηθεί αντίγραφο της παρούσης κατάθεσης μου.
2ον Αντίγραφο της κατάθεσης μου να διαβιβασθεί στον κ. Υπουργό Δικαιοσύνης, τον κ. Πρόεδρο , και την κ. Εισαγγελέα τού Αρείου Πάγου , προς ενημέρωσή των και να ενεργήσουν τα νόμιμα εάν συντρέχουν λόγοι για τον πειθαρχικό έλεγχο του Εισαγγελέα Εφετών κ. Παν. Αγγελόπουλου για την απαράδεκτη για ανώτερο δικαστικό λειτουργό συμπεριφορά και ενέργειες που ξεκάθαρα αποτυπώνονται και αναδύεται από το κατάπτυστο κείμενο της εισήγησης του προς το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, χαρακτηριστικά αποσπάσματα αυτής ήδη αυτολεξεί αναφέρω στη παρούσα κατάθεσή μου.
( Ορθή επανάληψη τού από 17/7/17 εγγράφου )
Δημοτικός Σύμβουλος Δήμου Γλυφάδας. Προς: Την κ.Πρόεδρο του 20ου τμήματος του Ειρηνοδικείου Αθηνών.
Απόσπασμα από την προσφυγή του Δ/Σ κ. Βοργιά ο οποίος αναφέρει:
Κοιν: 1ον) Αναπλ. Υπουργό
Δικαιοσύνης κ. Δημήτριο Παπαγγελόπουλο
2ον) κ. Εισαγγελέα Αρείου Πάγου
ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ
1ον. Η Διευθύντρια οικονομικού του Δήμου Γλυφάδας κ.Μασούρογλου:
α) Χωρίς να έχει ληφθεί απόφαση του δημοτικού συμβουλίου περί της μοναδικότητας τών οικοπέδων σύμφωνα με την νομοθεσία,(ίδετε την
παράγραφο 2 στην Εισαγωγή του παρόντος) προέβη στην σύνταξη και αποστολή με την υπογραφή της, εγγράφων προς την επιτροπή καθορισμού τιμήματος τού Δήμου (34056/8-7-2011,συν Νο5) και προς το ΣΟΕ (34056/8-7-2011) με τα οποία δρομολόγησε αυθαίρετα την διαδικασία της απευθείας αγοράς τών
δύο οικοπέδων χωρίς απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, με παραπλανητική επίκληση της υπ αριθμ 46/2011 απόφασης του δημοτικού συμβουλίου.
Η απόφαση αυτή ελήφθη με την πρόφαση της δήθεν επιτάχυνσης των διαδικασιών αναγκαστικής απαλλοτρίωσης οικοπέδων αναγκαίων για το δήμο,
γι’αυτό ψηφίστηκε ομόφωνα,αλλά ήταν άσχετη με την διαδικασία της απευθείας αγοράς! Ομως ως απόφαση δεν εφαρμόσθηκε ποτέ οπως προκύπτει από το υπ αριθμ 3456/1-2-2017 έγγραφο του Δήμου. (συν Νο 6).
Κατασκευάστηκε σκοπιμα για να χρησιμοποιηθεί από την κ. Μασούρογλου και τόν δήμαρχο κατ επανάληψη ,ως όχημα μεθόδευσης για την υπονόμευση και παράκαμψη τών δύο νομίμων αποφάσεων απαλλοτρίωσης και ταυτόχρονα ως αιτιολογικό (ανύπαρκτο ασφαλώς) ,για την λήψη και προώθηση των αποφάσεων απευθείας αγοράς, ακριβώς όπως επεδίωκαν οι φερόμενοι οικοπεδούχοι
επί χρόνια.
Συγκεκριμένα η απόφαση αυτή ελήφθη σκόπιμα με προσωπική εισήγηση του Δημάρχου (συν Νο7) για να αποφύγει την λήψη της αναγκαίας κατά την νομοθεσία αποφάσεως του δημοτικου συμβουλίου για την απευθείας αγορά των οικοπέδων, την οποία δεν τολμούσε να ζητήσει, διότι ήδη είχε πρόσφατα αποφασιστεί με τις αποφάσεις 359,360/2010 η διαδικασία της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης των οικοπέδων και δεν μπορούσε να ανακληθεί σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του κώδικα απαλλοτρίωσης.(Νόμος 2882/2001).
Με την συνέργεια της κ.Μασουρογλου ο δήμαρχος παρέκαμψε το
αξεπέραστο αυτό εμπόδιο στην όλη κομπίνα εις βάρος της περιουσίας του Δήμου.
β) Ως αρμόδια και επισπεύδουσα στην δρομολόγηση της διαδικασίας απευθείας αγοράς, ασφαλώς παράνομα ως προανέφερα,όφειλε η κ.Μασούρογλου να επιμεληθεί για να αποφευχθούν τουλάχιστον κραυγαλέες πλημμέλειες, εκτός και αν τις επεδίωκε. Εχει καθοριστική ευθύνη για τις εξωπραγματικές τιμές πού
πρότειναν οι εκτιμητές τού ΣΟΕ τις οποίες οι ίδιοι με την επιφύλαξη που αναφέρουν στις εκθέσεις των τις ανήρεσαν! (Ίδε στην συνέχεια τα περί εκτιμητών ΣΟΕ).
Ομως με βάση αυτές τις ανύπαρκτες και εξωπραγματικές τιμές και την ένοχη αδράνεια της κ.Μασουρογλου καθορίσθηκε τό υψηλότατο τίμημα
τών 8.879.494,9 ευρώ πού εισέπραξαν παράνομα οι φερόμενοι οικοπεδούχοι, φίλοι και συγχωριανοί του δημάρχου Κόκορη κατά δήλωση τών ιδίων καταγεγραμμένη στη σελίδα 59 τών πρακτικών της 20ης συνεδρίασης τού δημοτικού συμβουλίου.(2-8-2010).
γ) Γνώριζε ασφαλώς ως διευθύντρια οικονομικού η κ.Μασουρογλου ότι δεν υπήρχε εγγεγραμμένη πίστωση στον προϋπολογισμό του Δήμου για απευθείας
αγορά των δύο οικοπέδων και δεν μπορούσε νομίμως να ληφθεί σχετική απόφαση. Συνεπώς όφειλε να αντιδράσει στη λήψη τών αυτοδίκαια ακύρων κατά την προαναφερθείσα νομοθεσία αποφάσεων 371,372/2011 απευθείας αγοράς τών δύο οικοπέδων.
Αντίθετα σε σχετικά ερωτήματα(συν Νο8) τού επίσης συνεργού στην όλη κομπίνα Γενικού γραμματέα της αποκεντρωμένης διοίκησης Αττικής
κ.Λιακοπουλου, ο οποίος έψαχνε τρόπο να διασπείρει τις ευθύνες, ώστε να περιορίσει τις δικές του βαρύτατες ευθύνες , ομολόγησε ευθέως ότι δεν υπήρχαν εγγεγραμμένες πιστώσεις στον προϋπολογισμό για την απευθείας αγορά και συνεπώς ήταν άκυρες οι ληφθείσες αποφάσεις.
Επιβεβαίωσε ότι υπήρχαν πιστώσεις μόνο, ως ήταν φυσικό ,για την απαλλοτρίωση που κάλυπταν ασφαλώς τις δαπανες των αποφασεων απαλλοτρίωσης !
Θρασύτατα και εν γνώση της για το παράνομο της επικείμενης ενέργειας
της υποσχέθηκε προς τον κ.Λιακοπουλο, ότι εκ των υστέρων θα δημιουργηθούν με αναμόρφωση του προϋπολογισμού κωδικοί για την απευθείας αγορά οι οποίοι θα πιστωθούν δια ολικής μεταφοράς τών αντιστοίχων ποσών τών κωδικών απαλλοτρίωσης.(συν.Νο9).
Ομως με αυτή την καραμπινάτη παρανομία οι νόμιμες αποφάσεις απαλλοτρίωσης των οικοπέδων θα έμειναν ακάλυπτες δημοσιονομικά και συνεπώς αδύνατο να υλοποιηθούν! Αυτό όμως ήταν τό επιζητούμενο από τους φερόμενους ιδιοκτήτες
και τόν δήμαρχο. Επεδίωκαν να σαμποτάρουν και να καταστήσουν ανίσχυρη την υλοποίηση των αποφάσεων απαλλοτρίωσης και αντί αυτών την προώθηση των επιχειρούμενων να ληφθούν με παράνομο τρόπο αποφάσεων απ ευθείας αγοράς με την συνέργεια πολλών κατά νόμον αρμοδίων εμπλεκομένων!
Σύμφωνα με τα προαναφερθέντα η κατα τό ΠΔ 113/2010 επελθούσα ακυρότητα των αποφάσεων απευθείας αγοράς δεν μπορούσε να αρθεί σε κάθε περίπτωση!
Αυτό το ανυπέρβλητο εμπόδιο για να αρθεί απαιτούσε την συνέργεια τών οργάνων ελέγχου νομιμότητας στην Περιφέρεια Αττικής, οπως πράγματι συνέβη!!
Προηγουμένως η κ.Μασούρογλου ενώ προωθούσε σε συνεργασία με τόν δήμαρχο την απευθείας αγορά των οικοπέδων και υπονόμευαν με τις ενέργειες των από κοινού την υλοποίηση της υφιστάμενης απαλλοτρίωσης, σκόπιμα και εντελώς παράνομα, διότι δεν προηγήθηκε απόφαση αναμόρφωσης του προϋπολογισμού, προέβησαν στην αύξηση και δέσμευση των εγγεγραμμένων πιστώσεων του προϋπολογισμού για την απαλλοτρίωση των δύο οικοπέδων ύψους 3.147.700 ευρω για το καθένα οικόπεδο (ποσό υπεραρκετό για την αποζημίωση απαλλοτρίωσης για κάθε οικόπεδο δεδομένου ότι η προβλεπόμενη δαπάνη ήταν 868×3346,09=2.904.406 ευρώ για το ένα και
868×3459,72=3.003.037 ευρώ για το άλλο οικόπεδο) και την έφθασαν ακριβώς στο ύψος του τιμήματος που είχαν συμφωνήσει παρασκηνιακά οι, δημαρχος Κ.Κόκκορης, Βαρβιτσιώτης, Λανδράκης , και Παπαδόπουλος, με τους φερόμενους ιδιοκτήτες των οικοπέδων Παπαδημητρίου με τιμή καθορισμού τα 1290 ευρώ/τμ.
Την ανυψωσαν σκόπιμα και την πήγαν στα: 3346,09×1290=4.316.456,10 ευρώ για το ένα και αντίστοιχα 3459,72×1290= 4.463.038,80 ευρώ για το άλλο οικόπεδο.(συν Νο10,11).
Αυτό έγινε για δύο λόγους. Αφενός να προεξασφαλίσουν στους υφιστάμενους κωδικούς απαλλοτρίωσης τα αναγκαία ποσά της απευθείας αγοράς πού είχαν συμφωνήσει με τους οικοπεδούχους ώστε δημιουργώντας στη συνέχεια
τούς κωδικούς απευθείας αγοράς στον προϋπολογισμό να μεταφέρουν σε αυτούς ολόκληρα τα ποσά των κωδικών απαλλοτρίωσης, να επιτευχθεί η εξόφληση των Παπαδημητρίου, αφετέρου να διευκολυνθεί ο δήμαρχος με μια εισήγηση για κάθε οικόπεδο και σε μια μόνο συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου
να υφαρπάξει την ψήφο της πλειοψηφίας των μελών του συμβουλίου και να επιτύχει:
1ον) Την έγκριση και απόφαση περί της μοναδικότητας του κάθε οικοπέδου για την κάλυψη των αντίστοιχων σκοπών του Δήμου και την κατ αρχήν απόφαση για την απευθείας αγορά των οικοπέδων.
2ον) Την έγκριση από το συμβούλιο τών εκτιμητικων εκθέσεων του ΣΟΕ.
3ον) Την έγκριση των συμφωνηθέντων παρασκηνιακά τιμηματων τών οικοπέδων.
4ον) Επειδή δεν υπήρχαν στον προϋπολογισμό πιστώσεις για την απευθείας αγορά,την προέγκριση για την μελλοντική αναμόρφωση του προϋπολογισμού και την δημιουργία σε αυτόν δυο κωδικών δαπανών για απευθείας αγορές των ιδίων οικοπέδων!!
5ον) Την υφαρπαγή όλου του ποσού των εγγεγραμμένων πιστώσεων για την απαλλοτρίωση των οικοπέδων και την μεταφορά αυτού στους νέους κωδικούς που θα δημιουργηθούν με την μελλοντική αναμόρφωση του προϋπολογισμού," προκειμένου να ολοκληρωθεί η αγορά "των δύο επίδικων οικοπέδων, όπως ανέφερε στην κάθε μία από τις δύο πανομοιότυπες εισηγήσεις του (συν Νο12) προς το δημοτικό συμβούλιο ο δήμαρχος με μία σχοινοτενή και σκόπιμα συντακτικά ασαφή διατύπωση. Με αυτή πρότεινε τελικά την καταβολή τών προσυμφωνημένων τιμηματων και ταυτόχρονα όλα αυτά τα αντίθετα προς την νομοθεσία να περιληφθούν σε μία και μοναδική απόφαση για κάθε οικόπεδο , όπως πράγματι έγινε!.
Ελήφθησαν οι αποφάσεις 371,372/2012. Αποφάσεις αυταπόδεικτα άκυρες κατά την νομοθεσία ως προηγουμένως αποδεικνύεται.Ασφαλώς όλα αυτά, χωρίς την συνδρομή της διευθύντριας οικονομικού κ.Μασουρογλου δεν θα είχαν διαπραχθεί.
Εχει καθοριστική συμβολή και τεράστιες ευθύνες στο διαπραχθεν κακούργημα
εις βάρος της περιουσίας του Δήμου Γλυφάδας. Επιπλέον επιβαρυντικό στοιχείο της απαράδεκτης υπηρεσιακής της συμπεριφοράς, αποτελεί το γεγονός ότι προέβη στην αυθαίρετη και παράνομη εκκίνηση τής διαδικασίας απευθείας αγοράς τών οικοπέδων με τα προαναφερθέντα έγγραφα που απέστειλε, χωρίς καν να υπάρχει σχετική αίτηση των Παπαδημητρίου για την απευθείας αγορά των
οικοπέδων από τόν Δήμο Γλυφάδας.!
Η αίτηση κατατέθηκε πολύ αργά στις 24-10-2011 χειρόγραφα και
βεβιασμένα (συν Νο13) και επιχειρήθηκε χωρίς επιτυχία να λάβει αριθμό πρωτοκόλλου σε πολύ προγενέστερο χρόνο για να μήν φανεί στις εισηγήσεις του δημάρχου προς το δημοτικό συμβούλιο, ότι επί ένα δεκάμηνο περίπου πρίν , ο Δήμαρχος ,η διευθύντρια οικονομικών Μασούρογλου,υπάλληλοι και
υπηρεσίες τού Δήμου Γλυφάδας ενεργούσαν ως υπάλληλοι τών Παπαδημητρίου για την προώθηση των συμφερόντων τους απροκάλυπτα, χωρίς καν σχετική αίτηση τους, έστω για τα προσχήματα!!.
Ο δήμαρχος τελικά για να τό αποκρύψει αυτό το γεγονός έκανε το εξής τέχνασμα. Ενώ όλα τα έγγραφα που μνημονεύονται στις δύο πανομοιότυπες εισηγήσεις του αναγράφονται με τόν αριθμό πρωτοκόλλου και
πλήρη όλα τα στοιχεία ημερομηνοχρονολογίας,η παραπάνω αίτηση των Παπαδημητρίου σκοπιμα αναγράφεται μόνο με τον αριθμό πρωτοκόλλου και τό έτος! (Ιδέτε την συν Νο12 εισήγηση).
Παραλείποντας σκόπιμα την ημερομηνία κατάθεσης 24 Οκτωβρίου της αιτήσεως
Παπαδημητρίου,η οποία απείχε μόλις τρεις μέρες από την ημέρα που πρωτοκολλήθηκαν οι παράνομες εισηγήσεις του προς το δημοτικό συμβούλιο,ξεγέλασε όλα τα μέλη του ΔΣ και κανένας δεν τό αντελήφθη
και να ζητήσει διευκρινίσεις που πιθανόν θα αποκαλυπτόταν την όλη συμπαιγνία και ίσως ματαιωνόταν η όλη κομπίνα εις βάρος του Δήμου Γλυφάδας.
Σημειωτέον στην προανακριτική παραπεμπτική πορισματική έκθεση της δικογραφίας αναγράφεται πλήρης η ημερομηνία της παραπάνω αιτήσεως τών
Παπαδημητρίου, όπως και όλων τών εγγράφων σε αυτή. Δυστυχως αυτή η κρίσιμη λεπτομέρεια,πότε ζήτησαν οι κληρονόμοι Παπαδημητρίου από το Δήμο να αγοράσει τα οικόπεδα και πότε άρχισε η όλη διαδικασία για την αγορά των οικοπέδων,διέφυγε (;;)της προσοχής και του ενδιαφέροντος του κ.ανακριτη
Λευκού ως όφειλε και δεν αξιολογήθηκε ποινικά όπως έπρεπε. (Ιδέτε σελίδα 17 της πορισματικής έκθεσης την οποία επίσης ολόκληρη επικαλούμαι).
2ον). Οι εκτιμητές του ΣΟΕ:
1ον) Όπως επίσης αναγράφεται στη σελίδα 14 της προανακριτικής πορισματικής έκθεσης," οι εκτιμητές τού ΣΟΕ με την άρτια επιστημονική κατάρτιση και εμπειρία
διασφαλίσουν τό αντικειμενικό και έγκυρο περιεχόμενο της σχετικής εκτίμησης της αγοραίας αξίας τών ακινήτων."Στην προκειμένη περίπτωση κάθε άλλο παρά αυτά τα εχέγγυα επιβεβαίωσαν με τόν τρόπο που ενήργησαν.
Οφειλαν να αναζητήσουν πρόσφατα και πραγματικά συγκριτικά στοιχεία από
τετελεσμένες αγοραπωλησίες ή απαλλοτριώσεις ακινήτων πέριξ τών δύο οικοπέδων ή σέ πλησιέστερες περιοχές της Γλυφάδας με ισοδύναμη εμπορική αξία και παρόμοια πολεοδομική κατάσταση με τα προς εκτίμηση οικόπεδα.
Ασφαλώς πρώτη και καλύτερη πηγή αναζήτησης τέτοιων στοιχείων ήταν και είναι
το αρχείο του Δήμου Γλυφάδας. Ανεξήγητα οι εκτιμητές τού ΣΟΕ δεν προσέφυγαν στο δήμο Γλυφάδας.Επίσης ανεξήγητα και εγκληματικά για το συμφέρον του Δήμου ,ούτε οι αρμόδιοι τού Δήμου (Δήμαρχος και διεύθυνση οικονομικού υπό την κ.Μασούρογλου) που ήσαν οι εντολείς τών εκτιμητών ΣΟΕ,
επέδειξαν την προσήκουσα επιμέλεια να επικαλεστούν τα υφιστάμενα στο Δήμο πραγματικά συγκριτικά στοιχεία και να τα θέσουν υπόψη των εκτιμητων .
Αδιαφόρησαν παντελώς. Δεν ενδιαφέρθηκαν, ούτε ποιά είναι η πολεοδομική κατάσταση πού ίσχυε για τα οικόπεδα και να δοθεί σωστά στους εκτιμητές τού
ΣΟΕ!!
2ον) Στοιχειώδες καθήκον και υποχρέωση των εκτιμητών του ΣΟΕ,πρίν προβούν στην σύνταξη τών εκτιμητικων εκθέσεων,ήταν να έχουν εξακριβώσει εάν τα επίμαχα οικόπεδα ήταν άρτια, οικοδομήσιμα και επειδή ησαν μεγάλων διαστάσεων, εάν ήταν περαιτέρω κατατμήσιμα σε μικρότερα άλλα οικόπεδα άρτια και οικοδομήσιμα και πόσα ακριβώς. Χωρις αυτα τα καθοριστικά στοιχεία ,δεν
νοείται να συνταχθεί έγκυρη, σωστή και αντικειμενική έκθεση της αγοραίας αξίας για οποιαδήποτε μεγάλο ακίνητο!
Δυστυχώς όμως αυτό συνέβη στην προκειμένη περίπτωση. Αποτελεί βαρύτατη και εγκληματική παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας τών εκτιμητών του ΣΟΕ, τό γεγονός ότι δεν ζήτησαν επιμόνως να μάθουν και να βεβαιωθούν πρίν συντάξουν τις εκθέσεις, τί ισχύει πολεοδομικά επί τών οικοπέδων. Εκτός και τό έκαναν επίτηδες (απολύτως βέβαιο όπως αποδεικνύεται) σε συνεννόηση
συμπαιγνίας με τόν Δήμο και τούς φερόμενους οικοπεδούχους!
Πράγματι προχώρησαν στη σύνταξη τών εκτιμητικων εκθέσεων με υποθετικές προϋποθέσεις και μάλιστα επέλεξαν την πιο απίθανη για να ισχύει,δηλαδή ότι τα οικόπεδα αυτα είναι κατατμήσιμα σε άλλα μικρότερα τών 500 τετραγωνικών
μέτρων. Τό καθένα μάλιστα από αυτά ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο!!.
Δηλώνουν στα κείμενα των εκθέσεων ότι εάν δεν ισχύει η προϋπόθεση αυτή,δεν ισχύουν και οι εκθέσεις και πρέπει να συνταχθούν εκ νέου!!.Ομως τα επίμαχα οικόπεδα δια τού από 22-11-1969 Βασιλικού Διατάγματος δημοσιευθέντος
στο ΦΕΚ 220Δ/69 έχουν κηρυχθεί και παραμένουν συνεχώς και αδιαλείπτως αναγκαστικά απαλλοτριωτέα ,για την δημιουργία δύο κοινοχρήστων χώρων (πλατεία, παιδική χαρά). Ακριβως αυτές τις λεπτομέρειες αναγράφουν και οι εκτιμητές στις εκθέσεις των!
Είναι αδιανόητο για εκτιμητές τού ΣΟΕ να μήν γνωρίσουν ότι ακίνητα κηρυχθεντα με διάταγμα ως αναγκαστικώς απαλλοτριωτέα, ότι απαγορεύεται να κατατμηθούν και να οικοδομηθούν! Εάν υποτεθεί ότι όντως ήταν ανίδεοι και ότι εγκληματικά αμέλησαν να επιβεβαιώσουν την πολεοδομική κατάσταση τών οικοπέδων, τό γεγονός ότι καταγράφουν με λεπτομέρειες ,την προϊστορία της επιβληθείσας αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, τό πιο λογικό και φυσιολογικό θα ήταν να συντάξουν τις εκθέσεις των με την συνεπαγόμενη λίαν πιθανή
πολεοδομική κατάσταση(μή κατατμήσιμα και μή οικοδομήσιμα οικόπεδα) και όχι την τελείως απίθανη που τελικως επέλεξαν ως ανωτέρω.
Όμως αυτή πού επέλεξαν (άρτια, οικοδομήσιμα και κατατμήσιμα), ήταν η μοναδική με την οποία μπορούσαν να καταλήξουν σε πολύ υψηλό και εξωπραγματικό τιμημα τών οικοπέδων !!
Είμαι βέβαιος ότι σκοπίμως κράτησαν και κατέγραψαν στίς εκθέσεις των την ανωτέρω επιφύλαξη, για να δημιουργήσουν άλλοθι αποφυγής καταλογισμού μελλοντικών ευθυνών εις βάρος των,σε περίπτωση αποκάλυψης της κομπίνας συμπαιγνίας εις βάρος των συμφερόντων του Δήμου Γλυφάδας.
Με την άλλη και πιο πιθανή ,η οποία ήταν και είναι επί 48 χρόνια συνεχώς μέχρι σήμερα η ισχύουσα πολεοδομική κατάσταση τών οικοπέδων, όσο και να ήθελαν οι εκτιμητές με την ενθάρρυνση ή μή τού δημάρχου και ασφαλώς τών κληρονόμων Παπαδημητρίου , ήταν αδύνατο να βρουν μέθοδο και στοιχεία ώστε να καταλήξουν σε αγοραία τιμή πάνω από την αντικειμενική τών 868 ευρώ ανά τμ.!!
Οποτε όλη η παρασκηνιακή συμφωνία τών Παπαδημητρίου με δήμαρχο, Βαρβιτσιώτη,και τους άλλους δύο αρχηγούς δημοτικών παρατάξεων σίγουρα ναυαγούσε! Επισυναπτονται οι δύο εκθέσεις.(συν Νο14,15) και αποκαλύπτω στη συνέχεια με ποια μεθοδευση οι εκτιμητές κατέληξαν στις επιθυμητές
εξωπραγματικές τιμές πού τελικά ανήρεσαν οι ίδιοι!
Από τό κείμενο της έκθεσης για το οικόπεδο στο οικοδομικό τετράγωνο 464 προκύπτει ότι οι εκτιμητές έλαβαν υπόψη ως πρώτο βασικό συγκριτικό
στοιχείο εκτίμησης,ενα προνομιούχο γωνιακό οικόπεδο επί της οδού Αρτέμιδος 53 στην κάτω-κεντρικη Γλυφάδα, δίπλα στο εμπορικό κέντρο της Γλυφάδας, απέναντι από την εκκλησία του Αγίου Νικολάου,με εξαιρετική θέα επί της Λ.Βουλιαγμενης.
Με αυτά τα δεδομένα ασφαλώς και δεν είναι τό οικόπεδο αυτό συγκρίσιμο με το εκτιμόμενο στο ΟΤ 464 πού βρίσκεται στην υποδεέστερη περιοχή και πολύ φτηνότερη της Άνω Γλυφάδας και μάλιστα μή οικοδομήσιμο!
Ως δεύτερο συγκριτικό στοιχείο οι εκτιμητές έλαβαν υπόψη 15 ηλεκτρονικές αγγελίες πωλήσεων αγνώστων διευθύνσεων ακινήτων ανά την Γλυφαδα! Ως
γνωστόν, πάντοτε τα ζητούμενα ποσά στις αγγελίες πωλήσεων είναι αρκετά υψηλότερα από αυτά που πραγματικά καταβάλλονται στις μεταβιβάσεις ακινήτων. Με αυτά τα εξωπραγματικά δεδομένα υπερεκτίμησης της αγοραίας αξίας και με την ανύπαρκτη προϋπόθεση της δια κατατμήσεως τού οικοπέδου σε έξι άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα, γεγονός πού επίσης ωθεί προς υπερεκτίμηση, κατέληξαν οι εκτιμητές να προτείνουν στην έκθεσή των,την τιμή των 1530 ευρω ανά τμ.
Στην έκθεση των για τό οικόπεδο τού ΟΤ 477, ως πρώτο βασικό συγκριτικό στοιχείο οι εκτιμητές έλαβαν υπόψη για τους υπολογισμούς των ,την τιμή τών 1530 ευρώ ανά τμ .Την τιμή που υπολόγισαν και πρότειναν για τό άλλο
προς εκτίμηση οικόπεδο, ωσάν αυτό να είχε πωληθεί σε αυτή την τιμή και να είχε καταστεί πραγματική ,ώστε να μπορεί να ληφθεί υπόψη για τον υπολογισμό της αγοραίας αξίας τού άλλου οικοπέδου!
Ως δεύτερο συγκριτικό στοιχείο δεν κουράστηκαν να βρουν, διότι έλαβαν υπόψη τις 15 ίδιες ακριβώς ηλεκτρονικές αγγελίες ως προηγουμένως! Ευνόητο ήταν να καταλήξουν επίσης στην εξωπραγματική και υπερεκτιμημένη τιμή των 1511 ευρώ ανά τμ. Σε κάθε περίπτωση ανίσχυρος και αυτη όπως και η προηγούμενη. Διότι και τό οικόπεδο αυτό δεν είναι οικοδομήσιμο και κατατμήσιμο σε άλλα μικρότερα
άρτια και οικοδομήσιμα.Συνεπως ανυπόστατος και η έκθεση αυτή και παρεπόμενα η προκύπτουσα τιμή.
Σημειωτέον στο αρχείο του Δήμου Γλυφάδας υπάρχουν δεκάδες απαλλοτριώσεις πού έγιναν μεταξύ 2001 έως 2009 και σε περίοδο πρό τής οικονομικής κρίσης, με πραγματικές τιμές πού κυμαίνονται μεταξύ 264 ευρώ έως 900 ευρώ τό τμ.
Μάλιστα στην πολύ ακριβότερη περιοχή δίπλα στο γκολφ, τό 2009 ο δήμος Γλυφάδας αγόρασε ένα στρέμμα με 800 ευρώ τό τ.μ. πού έγινε πλατεία. Αυτες τις ανίσχυρες και ανυπόστατες εκθέσεις κατά δήλωση αυτών που τίς συνέταξαν (Ίδετε την σχετική παρατήρηση στην παράγραφο:1.3.2 στο συν Νο14), έγιναν αποδεκτές και από την διευθύντρια οικονομικού κ.Μασουρογλου και τον Δήμαρχο και μάλιστα πληρώθηκαν αδρά!.
Ο δήμαρχος χωρίς να τίς θέσει υπόψη των μελών του συμβουλίου , ισχυρίσθηκε ψευδώς ότι είναι έγκυρες και ισχυρές και ετσι έγιναν αποδεκτές! Είναι απορίας άξιον γιατί δεν τις ζήτησε να τις δει και διάβασει κανείς δημοτικός σύμβουλος,
αλλά και γιατί κανένα μονομελές ή πολυμελές όργανο ελέγχου νομιμότητας τόσο στην Περιφέρεια Αττικής, όσο και στο ελεγκτικό συνέδριο ,καίτοι υποτίθεται ότι τέθηκαν εις γνώση όλων, κανείς δεν τις διάβασε και δεν τις έλεγξε !!!
Τό πιθανότερο είναι κάποιοι τις διάβασαν ,αλλά για τους δικούς των λόγους
ή σκοπίμως, δεν μίλησαν. Σε κάθε περίπτωση, ευθύνες έχουν άπαντες.
Προπαντων οι εκτιμητές τού ΣΟΕ. Συνεκτιμωμένων ολων των προλεχθεντων μόνο με μια εκδοχή εξηγείται η συμπεριφορά αυτή των εκτιμητών του ΣΟΕ. Να ήσαν σε πλήρη συμπαιγνία εις βάρος των συμφερόντων του Δήμου με τόν
δήμαρχο και τους κληρονόμους Παπαδημητρίου προς την κατεύθυνση να προταθούν υψηλές τιμές.
Ασφαλως ήξεραν την πολεοδομική κατάσταση τών οικοπέδων όπως απέδειξα. Επίτηδες έκαναν εκτίμηση με λάθος ή ανύπαρκτα πολεοδομικά δεδομένα για να πετύχουν την υπερεκτίμηση της αγοραίας αξίας και με την επιφύλαξη πού κράτησαν στις ούτως ή άλλως ανίσχυρες εκθέσεις των, επεδίωκαν να
αποφύγουν ή να ελαχιστοποιήσουν τις συνέπειες στο διαπραχθέν έγκλημα, εάν αποκαλυπτόταν η όλη συμπαιγνία εις βάρος των συμφερόντων του Δήμου Γλυφάδας.
Όμως αυτές οι ανίσχυρες εκθέσεις χρησιμοποιήθηκαν ως άλλοθι νομιμοποίησης και προώθησης της διάτρησης απευθείας αγοράς τών δύο οικοπέδων.Οι δε ψεύτικες και ανυπόστατες αυτές τιμές τών οικοπέδων στις εκθέσεις (περί τα 120 ευρώ υψηλότερες της προσυμφωνημενης των 1290 ανά τμ πού τελικά καταβληθηκε) έδωσαν την δυνατότητα, σε όσους ακόμα κατηγορούμενους εξακολουθούν να ισχυρίζονται ότι ολα έγιναν με διαφάνεια και
νομότυπα, να ισχυρίζονται ότι προστάτευσαν τα συμφέροντα του Δήμου καταβάλλοντας τιμή χαμηλώτερη από την προτεινόμενη από τούς" ειδικούς"του ΣΟ Ε στις εκθέσεις των, κρύβοντας επιμελώς ότι εμμέσως πλην σαφώς οι τιμές αυτές έχουν αναιρεθεί!
3 ον) Οι ελέγξαντες τους τίτλους δικηγόροι .Ως προανέφερα στην παράγραφο 2 της εισαγωγής τού παρόντος, έπρεπε πρίν την λήψη τών ( βεβαιωμένα παρανόμων κατά τόν Νόμο ως απέδειξα) αποφάσεων 371,372/2011, τής απευθείας αγοράς τών δύο οικοπέδων και οπωσδήποτε πρίν την υπογραφή τών μεταβιβαστικών συμβολαίων, να προηγηθεί ο ίδιος εις βάθος έλεγχος τίτλων πού γίνεται στις περιπτώσεις στις μεταβιβάσεις ακινήτων μέσω αναγκαστικών απαλλοτριώσεων με την συνδρομή κρατικών υπηρεσιών, σύμφωνα και με την υπ αριθμ 206/2015 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους πού έκρινε οριστικά επ αυτού.Την διαδικασία αυτή οι κληρονόμοι Παπαδημητρίου την
απέφευγαν επί χρόνια.Αν την επεδίωκαν, τό θέμα θα ειχε από το 1995 που είχε ο δήμος Γλυφάδας την ταμειακή ευχέρεια,οπωσδήποτε να έχει τακτοποιηθεί.
Επεδίωκαν την απευθείας αγορά για την ολοκλήρωση της απαλλοτρίωσης τών οικοπέδων, όπου κατά κανόνα ο έλεγχος τών τίτλων γινόταν επιπόλαια και παράνομα και είναι τυπικός επιδερμικού τύπου.Οταν ελήφθησαν οι αποφάσεις απευθείας αγοράς δεν είχε προηγηθεί κανένας έλεγχος τίτλων.
Συμφωνήθηκε να υποδείξει από ένα δικηγόρο ο δήμαρχος Κόκορης και ο κ.Βαρβιτσιώτης για τόν ελεγχο τίτλων. Ετσι ορίσθηκαν οι δικηγόροι Αλέξανδρος
Χολέβας και Αναστάσιος Θωμαίδης. Στις 6-3-2012 ο δήμαρχος υπογράφει τό ιδιωτικό συμφωνητικό ανάθεσης ελέγχου τίτλων και παράστασης κατα την υπογραφή τών συμβολαίων με τον δικηγόρο Χολέβα.(συν Νο16).
Αμέσως την επόμενη (7-3-2012) κατατίθεται στο Δήμο η έκθεση ελέγχου τίτλων για το οικόπεδο τού ΟΤ 464 εις το οποίο έχει μερίδιο ο κ.Σπυρος Παπαδημητρίου, με την οποία οι δύο δικηγόροι δηλώνουν (πότε πρόλαβαν;;)ότι μετα από πολλαπλή έρευνα δεν υφίσταται καμμία εγγραφή υποθήκης,προσημείωσης υποθήκης, κατάσχεσης και καμιά αγωγή, μεταξύ άλλων και τού Σπύρου
Παπαδημητρίου.(συν Νο17) .
Αυθημερόν (7-3-2012) ο δήμαρχος Κόκορης υπογράφει τό συμβόλαιο
μεταβίβασης του οικοπέδου αυτού.Στις 14-3-2012 ο δικαστικός επιμελητής Παπαθανασίου Ιωάννης επιδίδει στον δήμαρχο κατασχετηριο εις χείρας τρίτου, κάποιου δημότη Γλυφάδας κατά Σπύρου Παπαδημητρίου με ημερομηνία συντάξεως του κατασχετηριου στις 5-3-2012 επί του οποίου δηλώνεται
και αποκαλύπτεται,ότι μήνες πρίν έχει εγγραφεί προσημείωση υποθήκης! (συν Νο19).
Προφανώς οι κύριοι δικηγόροι δεν την είδαν.Το πιθανότερο να την είδαν και να υπέγραψαν ψευδή δήλωση για να διευκολύνουν τόν δήμαρχο να υπογράψει τα συμβόλαια τό ταχύτερο δυνατόν. Επεδίωκε βεβιασμένα όπως αποδεικνύεται από τα γεγονότα ο δήμαρχος ,να προλάβει να υπογραφούν τα συμβόλαια πρίν
δημοσιευθεί στο ΦΕΚ ο νόμος 4067/12 ο οποίος έθετε τό ποσο της αντικειμενικής αξίας ως ανώτατο όριο καταβολής αποζημίωσης για ακίνητα προς δημιουργία κοινόχρηστων χώρων.
* Ήδη σήμερα που υποβάλλεται η παρούσα ορθή επανάληψη τού από 17/7/2017 υπομνήματος, έχει επέλθει παραγραφή των σχετικών δικαιωμάτων τού Δήμου Γλυφάδας και ανεπανόρθωτη ζημία των συμφερόντων του, με ευθύνη κυρίως του δημάρχου Παπανικολάου και του προέδρου του Δημοτικού
συμβουλίου κ.Παναγάκου και ζητώ την δικαστική των δίωξη.
Επισήμανση του ''Γ'': Σχετικά με το συγκεκριμένο σοβαρότατο ζήτημα θα επανέλθουμε και με σειρά άλλων στοιχείων.
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου